Page 104 - 360.revista de alta velocidad Nº3

número 3. octubre 2015 Revista de Prensa

modo, por ejemplo, con nuestra extensión (0,5 Para concluir habría que tener presente, pues, que
2
millones de km ) y la densidad demográfica de el rechazo a la construcción de las líneas de alta
Alemania tendríamos una población cercana a los velocidad por su elevado coste supone, en el caso
100 millones de habitantes, más del doble de los español, situar al ferrocarril en una posición
habitantes reales. Así, comparar los tráficos de marginal en la que pasaría a estar cuestionada su
las líneas más exitosas europeas con las nuestras utilidad para los servicios de largo recorrido por
debe tener en cuenta ese condicionante. su imposibilidad de competir con el transporte
Tampoco la distribución de la población española por carretera o el aéreo. El AVE no es el
favorece la ocupación, ya que las mayores problema, es la solución.
densidades se encuentran en el centro (Madrid) y El debate en todo caso está abierto, lo que sin
en la periferia (arco mediterráneo y cornisa duda es positivo. Ahora es un buen momento
cantábrica) lo que ha generado una amplia corona para poner sobre la mesa todas las alternativas,
intermedia en la que se atraviesan auténticos discutir seriamente y consensuar el futuro de
desiertos demográficos que generan costes pero nuestras infraestructuras de transporte. 
no ingresos de tráfico. La construcción de las
líneas de alta velocidad ha puesto de manifiesto
esta situación.
TAMENTEADO
tratarse de un modo cuya explotación (servicios)
Inversión pública en AVE: Un no puede ser objeto de subvención con arreglo a
la normativa comunitaria (sí, en cambio, los
debate incorrectamente servicios de cercanías ferroviarios), tales ingresos
formulado deben cubrir totalmente los costes operativos o de
explotación (servicios).
Fernando J. Cascales Moreno en Asintra, mayo En lo concerniente a la posición de Ciudadanos, a
de 2015
mi juicio (y en contra de lo que se ha trasladado
Hemos asistido en los últimos meses a un debate en algunos medios de comunicación) no
sobre las inversiones públicas referidas al AVE, representa una posición contraria a las
originado, de una parte, por el reciente estudio de inversiones en AVE, sino la muy distinta de
la Fundación FEDEA, y de otra, por el programa mantener que éstas se han excedido, en lo
del partido político Ciudadanos, en los que se concerniente a la longitud y otras características
sostienen posturas en parte coincidentes, de la red, de lo justamente equilibrado, postura
combatidas con énfasis por la Ministra de que al menos en parte es coincidente con la
Fomento. pregunta que irónicamente
La Fundación FEDEA, en conclusión, afirma que
el AVE no es rentable ni económica ni expresó el ex Presidente de Gobierno José María
socialmente, en tanto que el partido político Aznar, cuando desde todos los puntos se le
Ciudadanos mantiene que las inversiones en este reclamaba el AVE, en el sentido de que si para
modo de transportes relativas a proyectos no implantar una red AVE que pare por todas las
iniciados deben de paralizarse, por constituir un capitales de provincia e incluso otras localidades
despilfarro, liberándose así fondos públicos para importantes (lo que conlleva una reducción de la
inversión en investigación y desarrollo. Por su velocidad media de la línea), no era mejor poner
parte, la Ministra de Fomento ha defendido las un tranvía (actuación menos costosa), dado el
inversiones en AVE, remarcando que “es un elevado coste de las inversiones en alta velocidad
elemento clave para España”, pues “ha sido un (recuérdese que en 1995 y 1996, no existía un
generador de cambio allá donde ha llegado”, por discurso de ningún candidato a Diputado por
lo que “tiene, por tanto, rentabilidad social al cualquier provincia que no prometiera que
vertebrar el territorio nacional”, llegando a llegaría el ansiado AVE, incluso hasta el centro
afirmar que “si hay un modo de transporte de la ciudad y soterrado en este último tramo
público que tiene rentabilidad, no ya solo social, urbano). De otro lado, lo que Ciudadanos
sino también económica, es el AVE”. proclama no es sino un principio de buena
El estudio de la Fundación FEDEA parte, a mi planificación y gestión de las infraestructuras,
entender, de planteamientos erróneos para llegar recomendado por la UE y seguido por Estados
a conclusiones que pueden ser parcialmente nada sospechosos de una deficiente programación
acertadas, puesto que la rentabilidad de un modo al respecto, como Francia y Alemania, al
de transportes no se mide porque los ingresos de expresar dicho partido político que “en la
explotación puedan cubrir los costes de la especial situación de crisis en que nos
infraestructura, si bien en todo caso, y por encontramos, la estrategia de infraestructuras

102